遲來的守護者 Philomena
上映日期：2014-02-21
片 長：1時38分
導 演：史蒂芬佛瑞斯
演 員：茱蒂丹契 ( Judi Dench)、史提夫庫根 (Steve Coogan )
發行公司：原子映象
1952年純樸愛爾蘭小鎮，少女菲洛米娜因未婚懷孕被家人送往修道院，每天僅有一小時能與愛子安東尼相處。直到安東尼三歲的某一天，修女私下將他送往美國家庭。自此之後，菲洛米娜展開了長達五十年的愛子歷程…。
菲洛米娜(茱蒂丹契 飾)，一個絕非一般的老媽媽，比起參觀林肯紀念堂寧可躺在飯店看《絕地奶霸》，陰錯陽差偶遇了冷面笑匠前BBC特派記者馬汀(史提夫庫根 飾)，馬汀聽了菲洛米娜的漫長經歷後，決定與她一同展開尋子之旅。這對個性迥異，看似不可能成立的搭檔，在理性與感性之間，希望與失落之間，展開的不只是慈母尋子的冒險故事，更是跨界友誼的見證日記。在追尋的過程中竟發現安東尼鮮為人知的秘密，菲洛米娜能將這份遲來的愛傳遞給思念的愛子嗎？
【電影 遲來的守護者 資料由 原子映象 提供】
前陣子惡補奧斯卡六部電影中，其中有一部作品，筆者的友人大力推薦，只因為筆者也是標準的淚人兒，遇到催淚的戲碼，眼淚就會像是打開的水龍頭，嘩啦嘩啦的流不停，即便自幼家庭教育就提到『男人有淚不輕彈』，但是筆者卻總喜歡用劉德華的歌詞『男人，哭吧！哭吧！不是罪』自我催眠，緊跟在《自由之心》之後的第三棒，筆者決定選擇交由《遲來的守護者》接棒‧
《遲來的守護者》，本次入圍奧斯卡共四個獎項，包含重要獎項的『最佳影片』、『最佳女主角』，以及『最佳改編劇本』，技術類的獎項僅以『最佳原創電影配樂』入圍，導演由執導《黛妃與女皇》的史蒂芬佛瑞斯接掌，而編劇則是由英國笑匠-史提夫庫根和傑夫波普共同規劃，而史提夫庫根在本片中，同時身兼製片、編劇，以及演員三種角色。
從劇情的鋪陳觀之，《遲來的守護者》利用宗教信仰某些誡律，引爆人類自由意志行使的爭議問題，進而深入探討當人類自由意志行使受阻時，所衍生的後果，人類應該選擇『憎恨』，還是『寬恕』，在片中飾演前BBC記者的史提夫庫根，以及飾演菲洛米娜的茱蒂丹契，各佔據一方，整場戲所牽涉的人物並不複雜，看似尋親的旅程，在兩者的互動下，將信仰態度的兩種面象，細膩的描繪。
現年79歲的茱蒂丹契，可是英國資深的女演員，雖然多數觀眾對於茱蒂丹契的印象，仍然停留在『007』系列的M夫人，然而筆者最初接觸到這位女演員的電影，當推1998年的《莎翁情史》，在片中飾演英國女王-伊莉莎白，白到嚇人的臉妝，鏗鏘有力的腔調，冷峻的表情，帶給人一種君臨天下的氣勢，近幾年所接的戲碼，角色定位不是尊貴的夫人，就是嚴母的角色。
2011年的《強艾德格》以及2012年的《金盞花大酒店》，茱蒂丹契依舊維持冷酷的表情，扮演一位很難親近的母親角色，然而在《遲來的守護者》中，一百八十度的大改變，從剛毅的女性形象轉變成浪漫、純真的慈母，以往強悍、咄咄逼人的氣勢，則是交由史蒂夫庫根詮釋，其中一幕慈母眼淚在眼眶打轉的鏡頭，更是徹底讓筆者的情緒受到影響，而尋覓的過程中，編劇亦同時安插母子對於遺棄事件的想法，兩人的心境，也讓筆者聯想到美國流行女歌手-黎恩萊姆斯在1997年發行的單曲『How Do I Live』。
宗教信仰牽涉到親情倫理，筆者聯想到的社會事件，當屬1996年中台禪寺大學生集體出家的事件，當時更是數度攻佔平面媒體的版面，而前陣子網路大量散佈的短片，包含『信耶穌得鑽石』的傳道言論、用鋸肢解觀世音神像，以及『信主恢復處女膜』的繆論，更是讓民眾覺得撫慰人心的宗教力量，怎麼會變得如此邪惡？
撇開有神論或是無神論的區別，信仰最大的功用，應該是教化人心，《遲來的守護者》雖然有幾個橋段的鋪陳，會讓觀眾覺得過度的曲解教義，因而讓行為產生嚴重的偏差，最後背離良善的用意，然而背後所傳遞的警訊，仍然是希望民眾面對信仰，心中應該有所定見，態度決定結果的演變，從茱蒂丹契飾演的角色，雖然觀眾一面倒認定為受害者，仔細檢視每個細節，某種程度上，亦是具備加害者的身份，史蒂夫庫根和傑夫波普算是精明，結尾的設計，並沒有將話說死，而是透過兩種態度的呈現，交由觀眾們去選擇。
《遲來的守護者》，是一部讓觀眾享受演技的電影，劇情的安排，也恰如其分的藉由平和的互動，取代激烈的爭辯，讓觀眾決定『信仰的態度』，或許在尋找答案的過程中，可能會有不同的進展，但是編劇群也不忘引用美國詩人-T.S艾略特的詩詞『The End Of All Our Exploring Will Be Arrive Where We Started And Know The Place For The First Time』暗示觀眾，有時候繞一大圈，真理其實就近在咫尺！這段詩詞的用意，與南宋詞人-辛棄疾的『青玉案』，都蘊含著一種通透人生的智慧。
劇情結構：★★★★
拍攝手法：★★★(3顆半)
視覺效果：★★★(3顆半)
節奏流暢：★★★★
畫面剪接：★★★★
場景規劃：★★★(3顆半)
美術設計：★★★(3顆半)
喜劇指數：★★★(3顆半)
催淚指數：★★★★
電影配樂：★★★★
演員表現：★★★★(4顆半)
整體評價：★★★★
個人喜好：★★★★
留言列表
{{ article.title }}